DICE-KKKKKKK
ボストンレッドソックスの松阪投手が、ボンズ率いるサンフランシスコジャイアンツに勝利した。
松阪はボンズを無安打に押さえたわけだが、試合後のインタビューで、
「（ボンズが自分の球を打てなかったのは）完全に打ち損じですね」
「内容には満足できません。結果には満足していますけど。」
とこたえていた。
ここから読み取れるのは、自分の投球がどうだったのかという客観的分析を自分でできているということだ。
つまり、
１．ボンズが打てなかったのは、自分の球が良かったからではなくて、
たまたまボンズが打ちそこなった結果だったということ
２．結果的には勝利したが、それはたまたまであって、内容はよくなか
ったということが感覚的ではなくて情報として正確に読み取れてい
ること
がわかる。
これがわかるのは、
１．自分の本来の実力
２．自分の当日の状況
３．相手の本来の実力
４．相手の当日の状況
すべてを自分で分析できる力があるからである。
テストを受けて、悪かったから、自分が実力がなかった、という他力本願的評価ではなく、自分の力の評価が、自分でできている。
受験に置き換えると、自分の実力からすると、あるテストでは７０点を取る実力が本来備わっているが、当日は、運良く８５点とれている。合格点が８０点だとすると、実は結果的にはいいことになっているが、実はあと１０点実力が足りないので、それを補う必要がある。というようなことが自己分析できることと同じである。
例えば、ボン単を自分がきちんと覚えられているかどうか、そしてどれくらいのレベルで（＝英作文にまでつかえるレベルか、１つだけの和訳を覚えているレベルか、本来の意味を覚えていて文脈に応じて訳し分けできるレベルか、コロケーションまでわかっているレベルか、など）身についているかをテストされなくても自分で評価できるレベルである。
理想の受験生は、そうあるべきだ。
例えば、東大を受ける受験生は、本番が終わった後、自分が２１８点くらいしかとれていなくて、理�気舛腓辰箸笋个い覆箸�、そういうことがわかる（あるいはわかっているつもりである）。
自分の答案の正確な分析と、さらには採点者がどの程度部分点をくれるかまでだいたいわかっている（わかっているつもり？な）のである。
数字で自己分析ができるくらいにはなってほしいものだ。
From なんでも部屋